Тренд, который не решились оспорить даже машины

Эксперты устроили любопытный эксперимент: предложили нескольким языковым моделям спрогнозировать итоги думской кампании 2026 года. В ход пошли свежие социологические данные, тонкости смешанной системы, фактор мобилизации и даже динамика явки. Результатами поделилось издание Lenta.ru, и они действительно заставляют задуматься.

Самое примечательное в этом эксперименте — редкое единодушие. Все без исключения модели, будь то ChatGPT, Gemini, «Алиса», DeepSeek или ГигаЧат, пришли к одному выводу: «Единая Россия» сохранит за собой парламентское большинство. Цифры слегка гуляют — от 48 до 55 процентов голосов и от 310 до 340 мандатов, — но суть от этого не меняется. Искусственный интеллект не видит сценария, при котором партия власти утратит контроль над нижней палатой.

Если усреднить прогнозы четырёх нейросетей, получается 51,1% голосов. В переводе на мандаты — примерно 69–76% всего состава Госдумы. Впечатляющий запас. И, что немаловажно, эти расчёты неплохо бьются с данными ВЦИОМ: по опросу от 4 сентября у «Единой России» 37,2%, а суммарный результат четырёх парламентских конкурентов — 37,1%. Отрыв от ближайшего преследователя достигает 25,6 процентного пункта. Такой разрыв не оставляет пространства для сюрпризов.

Здесь начинается настоящая интрига

Если с фаворитом всё прозрачно, то борьба за остальные места превратилась в виртуальную схватку. И вот тут нейросети разошлись так, что позавидуют иные политические ток-шоу.

ChatGPT, Gemini и «Алиса» выстроили привычную иерархию: второе и третье места — за КПРФ и ЛДПР. Но DeepSeek решил сломать шаблон и отправил на третью строчку партию «Новые люди», нарисовав им результат до 11%. А «Справедливую Россию» эта же модель и вовсе поместила в зону риска — мол, пятипроцентный барьер может оказаться непреодолимым. ГигаЧат, напротив, встал на защиту эсеров, поставив их впереди «Новых людей» в споре за четвёртое и пятое места.

Такое расхождение — вовсе не сбой алгоритмов. Это точное отражение той самой турбулентности, в которой живёт российская политика за пределами первой тройки. И именно эти данные, пожалуй, наиболее ценны для аналитиков.

Слово экспертам: машины не ошибаются, но люди видят нюансы

Политконсультант Константин Листратов, возглавляющий Центр общественно-политических проектов, отозвался об эксперименте с ИИ одобрительно, назвав такой подход перспективным подспорьем для аналитиков. Ключевой вывод машин, по его наблюдению, бьётся с картиной, которую рисует ВЦИОМ: преимущество «Единой России» остаётся неоспоримым. А вот нестыковки в оценках остальных партий — это, скорее, плюс, чем минус. Они дают повод копнуть глубже: насколько прочна поддержка той или иной силы и как на итог повлияет явка.

Листратов заострил внимание на детали, мимо которой обычно проходят люди без профильной подготовки. Рейтинг, замеренный среди всех респондентов, и прогноз реального голосования — категории из разных плоскостей. То, что модели дружно отдают лидерство одной партии, вовсе не значит, что проценты совпадут до десятых. Об этом стоит помнить всякий раз, когда на глаза попадаются гладкие и красивые цифры.

Отдельного разговора удостоилась партия «Новые люди». Здесь налицо заметный зазор: нейросети отмеряют ей 8,9%, тогда как ВЦИОМ — 11,5%. Для Листратова такой разброс выглядит логично. Дело в том, что значительная доля симпатий пока существует в формате «рейтинга ожиданий» или, проще говоря, хайпового процента. Превратить эти авансы в настоящие бюллетени — задача не одного дня. Ядро электората партии, по оценке эксперта, ещё только складывается, а дистанция от общественных симпатий до избирательной урны куда длиннее, чем может показаться на первый взгляд.

Ангажированность? Проверка на схожесть

Политолог Антон Хащенко согласился с выводами ИИ, отметив, что они в целом совпадают с оценками экспертного сообщества. И затронул, пожалуй, самый любопытный аспект: все нейросети, включая три иностранные, демонстрируют схожий расклад. А это, согласитесь, снижает подозрения в предвзятости. Модели учитывают не только социологию, но и потенциал партий по мобилизации сторонников, уровень поддержки со стороны власти, экспертные оценки и массу других параметров.

Получается, искусственный интеллект, лишённый человеческих эмоций и пристрастий, видит картину объёмнее, чем простой набор цифр. Он анализирует тренды, а не сиюминутные всплески.

Послесловие

Эксперимент с нейросетями — не истина в последней инстанции. Это скорее увлекательный взгляд в будущее, где технологии становятся полноправными участниками политического анализа. Они не заменят политологов, но могут стать их верными союзниками, способными переработать горы данных и заметить то, что ускользает от человеческого глаза.

Пока же ясно одно: если машины не ошибаются, нас ждёт сохранение текущего политического курса с интригой в борьбе за места во втором эшелоне. И это, согласитесь, немало для прогноза, сделанного алгоритмами.